Nutr-ScoreラベルはNutrInformよりも効果的である、研究結果

Recent News

A 新刊紙 科学雑誌Nutrientsは、消費者が栄養価によって食品をランク付けするのに役立つ場合、Nutri-Scoreシステムが最も効果的な最前線ラベル（FoPL）である可能性があることを示唆しています。

この調査では、-つの異なるFoPL – Health Star Ratingシステム、複数の信号機、Nutri-Score、参照摂取量、警告記号–を比較して、食品の選択と消費者のラベルを理解する能力を調べました。

この調査では、研究者は、年齢、性別、ライフスタイル、収入で選択された1,032人のイタリアの消費者の代表的なサンプルにオンライン調査を完了してもらい、栄養素プロファイルが最も異なる-つのグループから-つの食品を選択するよう求めました。おそらく購入。

その後、最初にラベルを付けずに、次に-つのFoPLの-つを使用して、-つの食品を栄養価でランク付けするように依頼されました。

調査の結果、FoPLは消費者が選択した食品に与える影響は限定的でしたが、Nutri-Scoreシステムは消費者が栄養価で注文するのを支援するのに最も効果的であることがわかりました。

「-つすべてのFoPLは、一部の参加者のラベルがない場合と比較して、食品選択の栄養価をいくらか改善しました。スキーム間で有意差はありませんでした。」とイタリアとオーストラリアの研究者チームは書いています。 ​,war「しかし、Nutri-Scoreは、イタリアの消費者が食品の栄養価を特定するのに役立つ最良の形式でした。」

「それどころか、リファレンス摂取量ラベルは、イタリア政府が提案している新しいFoPLフォーマットに非常に近いフォーマットです。 NutrInformは、イタリアの消費者が食品の栄養価を解釈するのを支援するための最も効率の悪いスキームでした」と研究者らは付け加えました。

研究者にとって、Nutri-Scoreのパフォーマンスは、ヨーロッパのいくつかの国で実施された以前の研究と一致していることが証明されたため、驚くことではありませんでした。

「特に、イタリアと同様の食物状況と食事行動を持つ別の地中海の国であるスペインでも同様の結果が観察されました」と研究者らは書いています。

欧州連合がどの食品表示システムを採用するかについて引き続き議論しているため、イタリアの消費者の間でFoPLのパフォーマンスを分析するという選択が来ています。

一方、 Nutri-Scoreが勢いを増している EU内のいくつかの国では、イタリアはその導入に強く反対するヨーロッパの国の-つです。

地方自治体や食物連鎖の多くは、Nutri-Scoreが食品の多くの成分の健康上の利点を適切に分類しているとは信じていません。 地中海ダイエット、特にエクストラバージンオリーブオイル。

イタリアはまた、EUにNutri-Scoreの代わりにNutrinformバッテリーの採用を要求しています。

「イタリアの利害関係者はニュートリスコアに対して批判を提起しましたが、これまで、ニュートリンフォームバッテリーがバリアントである参照摂取量などのさまざまなFoPLと比較して、消費者の間でその有効性をテストするための科学的比較研究はイタリアで発表されていません」と研究者たちは書いた。

• 栄養素