研究者は食品を評価するための異なるアプローチを提供します

タフツ大学の研究者チームによると、新しい食品評価システムにより、米国の機関、生産者、消費者はより健康的な食事を選択できるようになります。

研究者は彼らの結果は 研究Natureに掲載された、Food Compass Score（FCS）は、既存の製品の品質を改善し、新しいより健康的な食事ガイドラインを確立し、農業貿易政策に情報を提供するのにも役立つ可能性があることを示しています。

栄養指標は、製品の開発と評価に100年かかり、製品の評価は-から-で、後者が最も健康的なスコアです。

研究者たちは、FCSが開発され、テストされたと書いています ​,war「アメリカ人が消費した8,032の食品と飲料の詳細な全国データベースを使用しています。」

「食品、飲料、混合食のさまざまな健康関連の側面を表す54つのドメインにわたって-の異なる特性をスコアリングし、世界で最も包括的な栄養素プロファイリングシステムの-つを提供します」と彼らは付け加えました。

「特性とドメインは、肥満などの主要な慢性疾患に関連する栄養属性に基づいて選択されました。 糖尿病, 心血管の問題 と 癌、特に母親、幼児、高齢者の栄養失調のリスクと同様に」と研究者たちは続けた。

果物の平均スコアは73.9と最も高く、ほとんどの生の果物のスコアは100です。一方、野菜の平均スコアは69.1で、マメ科植物、ナッツ、種子にも同様の評価が付けられています。

飲料の中で、100％のフルーツジュースは平均67点で、エナジードリンクと砂糖入りソーダは27.6点です。

FCSはオリーブオイルに85のスコアを与え、追加された脂肪の最も健康的な選択になります。 比較すると、ラードは19を受け取ります。

オリーブオイルなどの健康的な製品が、他の食品評価システムと比較して高い評価を受けているという事実 ニュートリスコア、オリーブオイルに-つのうち-番目に高い評価を与える–驚くべきことではありません。

研究者によると、FCSは食品の栄養価に焦点を当てており、その不健康な属性を考慮に入れています。 これは、他の主要な食品評価システムと比較してわずかに異なるアプローチです。

欧州連合では、ニュートリスコアなどの食品表示システムは、カロリー、飽和脂肪、ナトリウム含有量など、食品の潜在的に有害な特性に焦点を当てる傾向があります。

対照的に、FCSには、他の食品評価システムでは常に考慮されていない特定の微量栄養素や植物化学物質が含まれています。

栄養素、食品成分、およびそれらがどのように処理されるかに基づいてスコアが付けられます ​,war「最新の科学」と研究者たちは書き、スコアは定期的に更新されるだろうと付け加えた。

他の食品評価システムとは異なり、研究者はFCSを使用して混合料理を評価できると付け加えました ​,war「-つの一貫したスコアを使用した食事（既存のシステムは、主観的に食品をグループ化し、スコアを付けます）。」

研究者たちは例としてピザを使用しました。 ​,war「ピザの場合、他の多くのシステムには、小麦、肉、チーズに対して個別のスコアリングアルゴリズムがありますが、完成品にはありません」と彼らは書いています。

「さまざまなアイテムの一貫したスコアリングは、買い物かご全体、個人の毎日の食事パターン、特定の会社が販売する食品のポートフォリオなど、一緒に販売および消費できる食品と飲料の組み合わせを評価および比較するのにも役立ちます」と研究者は述べています。追加した。

タフツ大学フリードマンスクールの学部長であるDariushMozaffarianは、次のように述べています。 ​,war「あなたが超えたら ​,war'野菜を食べ、ソーダを避けてください。」一般の人々は、食料品店、カフェテリア、レストランでより健康的な選択肢を特定する方法についてかなり混乱しています。」

研究者たちは、FCSが食品業界に、より健康的な食品を開発し、現在の製品を再処方することを奨励することを望んでいます。 また、パッケージのラベル付け、課税、および子供へのマーケティングの制限に関する地域および国のポリシーの基礎として使用することもできます。

彼らは、このシステムは、食料品店、レストラン、病院、学校など、一度採用されたほぼすべての場所で使用できると付け加えました。

科学に基づくFCSも使用できます ​,war「農業貿易政策に情報を提供し、環境、社会、企業統治への投資決定について機関投資家や個人投資家を導くために」と研究者らは結論付けました。

• 自然
• ユーレカラート