新しい研究でニュートリスコアの有効性に関する議論が再燃

～についての白熱した議論 ニュートリスコア ここ数週間で新たな高みに達しました。

新品同様 研究 経済協力開発機構 (OECD) の研究者らはニュートリスコアの有効性を検証しましたが、別の分析ではフランス生まれのパッケージ前面表示システム (FOPL) については反対のことが示唆されました。

Nutri-Score は信号機スタイルの FOPL で、調整された 100 つの色と文字の組み合わせを使用して、- グラムまたは - ミリリットルの - 食分あたりの脂肪、砂糖、塩分、カロリー含有量に基づいて包装食品の健康度を評価します。の ​,war'緑色の A' は最も健康的なオプションを示します。 ​,war'赤の E' は最も健康状態が低いことを示します。

近年、ニュートリスコアはヨーロッパのいくつかの国で採用されており、長い間、ニュートリスコアが最も有力な候補であると考えられてきました。 必須のFOPLのみ 欧州連合全体ではまだ最終決定には程遠い。

科学雑誌「Obesity Review」に掲載された OECD の研究によると、ニュートリスコアは現在市場で使用されている FOPL の中で肥満と戦うための最良の選択肢であるようです。 肥満の流行 そしてより健康的な食生活を促進します。

欧州委員会の支援を受けた OECD の研究では、ニュートリスコアによって 2023 年から 2050 年までに EU で約 - 万件の非感染性疾患が予防される可能性があると断言されています。

研究者らによると、ニュートリスコアの採用により、他のFOPLと比較して年間医療費が削減され、あらゆる年齢層の労働者の生産性が向上する可能性があるという。

この研究は、既存の文献のレビューと、分析対象の FOPL が欧州連合全体に拡大した場合に起こり得る影響を判断するシミュレーションに基づいています。

それでも、ある人によると、 最近の論文 PharmaNutrition によって出版されたニュートリスコアに関する科学文献には偏りがあり、FOPL に関するより広範な独立した研究が行われる必要があります。

2人のオランダ人著者は、研究を事前校正論文として発表しました。つまり、査読を受けましたが、公式出版前にさらに改訂される可能性があります。

研究者らは、ニュートリスコアの有効性を裏付ける研究のほとんどは次のようなものだった、と書いている。 ​,war「Nutri-Score の開発者によって実施されたのに対し、開発者とは独立して実施された研究の大部分 (61%) は好ましくない結果を示しました。」

研究者らは、ニュートリスコアの有効性を調査した104の科学論文を分析した。それぞれは、FOPL に対して好意的、不利、または中立として分類されました。

論文では、Nutri-Scoreに有利な研究は52人の研究者によって執筆されたと記載されています ​,war「Nutri-Score の開発者は「雇用またはつながり」を持っており、さらに 19 人は雇用もつながりもありません。

不利な研究を見ると、30 人の研究者は Nutri-Score の開発者と何の関係もありませんでした。他の-人もそうしました。

「ニュートリスコアの理論的効果は多栄養素アルゴリズム (FSA-NPS) で検証されていますが、スーパーマーケットの全製品にわたってこのアルゴリズムに対するニュートリスコアの有益な効果を示す実際の証拠はありません」と研究者らは述べています。書きました。

FSA-NPS は、英国食品規格庁によって導入された栄養素プロファイリング システムです。 Nutri-Score の開発も、FSAm-NPS として知られる、食品表示目的のために修正されたこのシステムのバージョンに基づいていました。

この記事の著者であるステファン・ピーターズ氏とハンス・フェルハーゲン氏は次のように述べています。 2021レポート ニュートリスコアの採用に好意的な世界保健機関の国際がん研究機関 (IARC) からの寄付には、ニュートリスコア開発者からの貢献も含まれていました。

著者の中には 貢献者として挙げられている IARCがニュートリスコアとがんまたは死亡率との相関関係を調査したのはセルジュ・ヘルクベルグ氏でした。

ソルボンヌ大学の栄養学名誉教授は、栄養疫学研究チームのメンバーであり、ニュートリスコアの創設者でもあります。

Hercberg氏によると、PharmaNutritionが発表した新しい論文には科学的根拠が欠けているという。

彼はBBCに語った Olive Oil Times その記事にあったのは ​,war「概念的および方法論的な問題、科学論文の誤った分類、偏ったプレゼンテーションと議論、虚偽の告発と陳述。」

ヘルクバーグ氏も次のように警告した。 ​,war「著者らは、食品会社の利益を妨げる公的研究者や査読付き雑誌に掲載された研究を攻撃し、ニュートリスコアの検証に関与した学術研究者には利益相反がある可能性があり、科学的研究が主導したという口実で研究者の結論は失格となるべきであると示唆している。数年前のニュートリスコアの開発に貢献しました。」

ヘルクバーグ氏は記事の著者らを次のように非難した。 ​,war「長年にわたってニュートリスコアに対するロビー活動に携わってきた食品会社で働いています。」

同氏は、論文の中で著者2人の功績として言及されている2つの団体であるオランダ乳製品協会と食品安全・栄養コンサルタント会社を挙げた。

ヘルクバーグ氏によると、オランダ乳製品協会にはニュートリスコアに反対する数社が含まれており、コンサルタント会社の顧客には欧州製糖協会も含まれているという。

「著者らの本当の目的は、経済的利益相反と食品会社からの研究資金との関連性を軽視することであるようだ」とヘルクバーグ氏は書いた。 ​,war「このような利益相反が研究結果に影響を与えることはよく知られているため、これは重大な見落としです。」

ピーターズ氏は語った。 Olive Oil Times の ​,war「議論では、オランダ乳製品協会はニュートリスコアに関与する科学者によってニュートリスコアの反対者として組み立てられています。実際のところ、私たちはそうではありません。」

「私たちはオランダの食品科学コミュニティの意見に完全に一致しています」と彼は付け加えた。 ​,war「私たちは、ニュートリスコアは導入前に食品ベースの食事ガイドラインに沿ったものであるべきであり、消費者に対するその効果は独立して証明されるべきであると考えています。」

ピーターズ氏は、研究の理由は、彼自身とヴァーハーゲン氏の両方が、 ​,war「オランダにある元オランダのフロント・オブ・パックのロゴであるHet Vinkjeの独立科学委員会に参加しています。」

「このFOPLは消費者にとってわかりにくいため、オランダ市場から削除されました」とピーターズ氏は語った。 ​,war「現在、Nutri-Score が導入されており、導入前にロゴが十分に科学的に実証されることを約束します。」

「Nutri-Score の背後にある科学は依然として非常に偏っています」と Peters と Verhagen は書いています。 ​,war「したがって、独立した科学者が今後の研究を行い、その健康への影響と有効性の評価が欧州食品安全機関のような独立した科学的権威によって行われることをお勧めします。」